タグ：KJ法

｢表札づくり｣では、あつまったデータのセットを単文に要約して書きだします。つまりデータを統合します。ここではじめて本格的に言語がつかわれます。「ラベル集め」ではデータを並列させましたが、ここでは一転してデータを直列的に処理します。そもそも言語は、前から後ろにながれていく直列的なもの（時間的なもの）であり、言語は情報を統合する道具として有用です。空間ではなく言語をつかい、情報を順番に処理していきます。

以上から情報処理の場面ごとの原則としてつぎがうかびあがってきます。

第１場面：大観

第２場面：並列

第３場面：統合

モデル（模式図）であらわすとつぎのようになります。

図　情報処理の３原則　

第１場面では特定の物事にとらわれることなく、すべてを全体的にまるごととらえ受けいれます。第２場面では空間をつかいます。第３場面では言語あるいは時間をつかいます。

このように３つの原則を意識して、またつかいわけることによって情報処理あるいは仕事がスムーズにすすむとおもいます。

▼ 注１
川喜田二郎著『発想法』（中公新書）1967年
川喜田二郎著『続・発想法』（中公新書）1970年
川喜田二郎著『ＫＪ法　渾沌をして語らしめる』中央公論新社、1986年

▼ 注２
見ることはインプット、書くことはアウトプットにあたります。本ブログでは、人がおこなう（人が主体になった）情報処理をとりあつかっています。

▼ 追記１

今回は、ＫＪ法について説明するのが目的ではなく、情報処理の原則をあきらかにするのが目的であり、ＫＪ法の「グループ編成」をサンプルとしてつかって情報処理について考察してみました。

▼ 追記２

第３場面でも全体がみえてきますがそれは第１場面とはことなり、正確にいうと第３場面では本質がみえてきます。この場面になると仮説やモデルなどが表現されるようになります。第１場面と第３場面のちがいに気がつくことも重要です。

▼ 追記３

なれてくると、インプット・プロセシング・アウトプットといった物理的なことよりも基本原則を意識することの方が重要になってきます。

2014/10/22

４つ技術をくみあわせて文章をかく

情報処理をして文章を書く技術である「ラベル法」「編成法」「図解法」「作文法」は、単独でもつかえますが、くみあわせてつかうとより効果的です。各技術を整理し一覧するとつぎのようになります。

▼「ラベル法」

ラベル法をつかってファイルをつくる >

▼「編成法」

編成法をつかって情報を処理する >

編成法をつかってファイルを編成する >

▼「図解法」
グラフィックに情報群をとらえる　- 図解法（ラベルを図解化する）- >
編成法から図解法へ　- 図解法（展開型）- >

▼「作文法」

図解を文章化する　- 作文法 - >
図解（展開型）を文章化する　- 作文法（展開型）- >

たとえばつぎのような組みあわせがあります。

　「ラベル法」→「編成法」

　「ラベル法」→「図解法」

　「ラベル法」→「作文法」

　「ラベル法」→「編成法」→「図解法」

　「ラベル法」→「編成法」→「作文法」

　「ラベル法」→「図解法」→「作文法」

　「ラベル法」→「編成法」→「図解法」→「作文法」

「ラベル法」はすべての方法の基礎です。

みたりきいたりしてインプットされて情報は、内面で処理され（プロセシング）、文章としてアウトプットされます。この過程でうまれたアイデアや仮説も文章にしてあらわします。

▼ 関連記事
発想をうながすＫＪ法（まとめ）

2014/09/29

ファイルを編成して文章をかく

情報処理の方法のひとつとして「編成法」という方法があり、これは、情報群の意味をよみとりながら文章を書くために役にたつ方法です。フィールドワークや実験でえられたデータをひとおとおり記載した後に書く考察のためにもつかえます。

編成法をつかって情報を処理する（編成法の具体例） >

一方、日記・旅行記・行動記録などのように時系列で文章を書きだすときには「編成法」はつかいません。この場合は、時間軸にそってファイルを連結していきます。ファイルとは情報のひとまとまりのことです。

ファイルを時系列に連結して文章化する >

「編成法」の前段階として「ラベル法」を実施します。

ラベル法をつかってファイルをつくる >

そして、「編成法」では、複数のラベルを縦横にならべて、それらを読むことからはじめます。「編成法」の手順はつぎのとおりです。

ラベルをよむ → ラベルをあつめる → 要約する

たとえば、２０枚のラベルをひろげた例は下のとおりです。

図１　２０枚のラベルをならべた例

ここでラベルはファイルの上部構造になっています。ファイルの構造は下図のとおりで、これはファイルを横から見た図（断面図）です（図２）。

図２　ファイルを横から見た図（断面図）

ファイルを上から見た図（平面図）は図３のようになります。

図３　ファイルを上から見た図（平面図）

このようにファイルは球形にモデル化され、その一番上がラベルになっています。

ラベルは、直接みたりさわったりすることができ顕在していますが、その下の情報の本体は記憶として心のなかに存在しています。つまり、ラベルの下には情報の本体が常に潜在しています（図４）。

図４　ラベルは顕在し、情報の本体はその下に潜在している

「編成法」のプロセシングにおいて、似ている「ラベルをあつめる」ときにも、ラベルの下には情報の本体が常に潜在しています。「ラベルをあつめる」とは、実は、ファイルをあつめているのであり、似ているラベルのセット（グループ）をつくることは、ファイルのセット（グループ）をつくっていることになります。

そして「要約する」では、セットになった２〜３枚のラベルを統合・要約して、あたらしい高次元のラベルである「表札」（要約ラベル）をつくります。これは、小さなファイルを統合・編成して、大きなファイルをつくっていることになります。

図５　小さなファイルを統合して大きなファイルをつくる

２個のファイルを１個のファイルに統合した例。
「表札」とは「要約ラベル」のことである。

こうして、複数のファイルを、類似性に着目して結合・統合してグループを編成していくのが「編成法」です。「編成法」は文章（とくに説明文）を書くためにつかえます。これは、時系列でファイルを連結していく方法よりも高度な方法になります。

2014/09/24

ラベル法をつかってファイルをつくる

「ラベル法」は、情報処理のなかではもっとも初歩的・基本的な方法であり、この方法の本質はファイルをつくることにあります。ここで、「ラベル法」についてあらためて整理してみます。

■「ラベル法」の手順

「ラベル法」の手順はつぎのとおりです。

取材する → 情報を選択する → 要点を書く

（インプット） →（プロセシング） → （アウトプット）

「取材する」とは、ある課題にそって情報を収集することであり、見たり聞いたり感じたりして情報を心のなかにとりいれることです。取材の初期段階では、ウェブサイトや書籍でしらべたり、あるいは、写真・メモ・日記・資料などを見なおしたりします。

「情報を選択する」は、ある課題にとりくむにあたって重要な情報を選択することです。情報のひとまとまりを意識することが大切です。

「要点を書く」では、選択した情報のひとまとまりの要点のみを原則として単文（言葉）にします。インプットした情報のすべてを書きだすことは不可能ですし、そのようなことをしても意味はありません。この要点（言葉）が、情報のひとまとまりのラベル（標識、見出し）になります。

■ ファイルの構造

情報のひとまとまりは、上部構造であるラベルと、下部構造である情報の本体とから構成されます。情報の本体は記憶として心のなかに保持されます。そして、この情報のひとまとまりはファイルとよぶことができます。

図　ファイルは、ラベルと情報の本体とから構成される

■ コンピューター・ファイルとの類似

ここで、コンピューター・ファイルとの類似を指摘してみたいとおもいます。コンピューターでも情報（データ）のまとまり（あつまり）はファイルとよびます。それぞれのファイルには「アイコン＋ファイル名」がつけられ、「アイコン＋ファイル名」をダブルクリックすることにより情報の本体がひらける仕組みになっています。ファイルは、記憶装置に情報を書きこむときの単位になり、情報の本体は記憶装置に保存されています。

ここで、「アイコン＋ファイル名」はラベルに相当します。

これと似たことを人間もやっているのです。コンピューターで記憶装置に書きこむ作業は、人間でいえば記憶するということです。ファイルを検索したりひらくことは、人間では想起に相当します。

■ アウトプットと同時にファイルができる

このように、情報のひとまとまりにラベルをつけることはファイルをつくる作業になっており、ラベルをつけることにより１個のファイルができたことになります。

「ラベル法」でラベルをつくることは、アウトプットをすることであると同時にファイルをつくる作業にもなっているのです。

ファイルをつくることにより、ラベルを見て想起したり、イメージしたり、編成・編集したりすることができるようになります。つまり情報はつかえるようになります。「ラベル法」は心象法・記憶法・編成法などにも通じています。

以上ように、情報処理の観点からは、ラベルと情報の本体がつくるファイルの構造を理解することがとても重要であり、ファイルをいかにつくり、ファイルをいかに操作し活用していくかが情報処理の基本的な作業になっています。

■ ラベルは、熟語・単語・数字・絵・図でもよい

なお、上記のファイルの仕組みが理解できれば、ラベルは、かならずしも単文でなくてもよいことがわかります。たとえば、熟語・単語・数字・絵・図などであってもかまいません。

「数字イメージファイル」や「絶景写真１００」では数字がラベルになっています。「100語でスタート！英会話」では英単語（キーワード）がラベルになっています。

▼ 関連ブログ
数字イメージファイル >
絶景写真１００ >
１００語でスタート！英会話 >

2014/09/22

ファイルを編成して要約をかく

今回は、「編成法」をつかって２０件の情報（ファイル）をから要約を書いてみます。

■ ラベルをつくる

まず、「ラベル法」をつかって情報のラベルをつくります。

取材する → 情報を選択する → 単文につづる

今回は、下の２０枚のラベルをつくりました。これらは、「時代の潮流を洞察する」というテーマで、わたしがかつて開催した講習会で受講者から取材した情報（データ）のラベルです。

図１　「ラベル法」でつくった２０枚のラベル

■「編成法」で情報を処理する

つぎに、「編成法」をつかってこれら２０件の情報を処理していきます。「編成法」の手順は次のとおりです。

ラベルをよむ → ラベルをあつめる → 要約する　

１．ラベルを読む

上の２０枚のラベルを３回よみ、大局をつかみます。

２．似ているラベルをあつめる

つぎに、似ているラベルをあつめてセットをつくります。分類するのではなく、相対的にみて似ているラベルをあつめるのがポイントです。あつめるラベルの枚数は２〜３枚を目安とします。一度にたくさんの枚数はあつめません。すべてをセットにするのではなく、セットにならないラベルがのこっていてかまいません。

図２　似ているラベルをあつめセットをつくる

３．ラベルを要約する

あたらしいラベルを用意し、セットになったラベルの上にかさねます。

図３　ラベルのセットの上にあたらしいラベルをかさねる

それぞれのセットについて、あつまったラベルの内容を統合・要約して、あたらしいラベルに書きだします（アウトプットします）。あたらしいラベルを「表札」とよび、「表札」であることがわかるようにするために赤色で記載します。「表札」とは、一番上の表にある札（ラベル）ということです。

図４　セットの内容を統合・要約して、あたらしいラベルに書きだす

４．「編成法」をくりかえす

■ ２段目

「１匹オオカミ」としてのこったラベルについては、それがわかるように右下に赤点をうっておきます。ふたたびラベルをならべ、「ラベルを読む」の第２段目をおこないます。

図５　ふたたび「ラベルをよむ」をおこなう

「ラベルをあつめる」の第２段目をおこないます。

図６　「ラベルをあつめる」第２段目をおこなう

「要約する」の第２段目をおこないます。

図７　セットのうえにあたらしいラベルをかさねる

２段目の「表札」は青色で書きます。

図８　「要約する」の２段目（青色で記載する）

■ ３段目

３段目の「ラベルをよむ」をおこないます。

図９　３段目の「ラベルをよむ」をおこなう

３段目の「ラベルをあつめる」をおこないます。

図10　３段目の「ラベルをあつめる」

３段目の「要約する」をおこないます。

図11　セットの上にあたらしいラベルをかさねる

３段目の「表札」は緑色で書きます。

図12　３段目の「要約する」

５．最終的なアウトプット

以上から、下記のように、７つの項目として最終的なアウトプットができました。

(1) 東西両陣営の冷戦がおわったら、民族間摩擦がたくさん噴出してきた。

(2) 人間らしさの喪失、家庭崩壊、粗さがし、自我の拡大などにより、これまでの社会が解体していくきびしい時代になった。

(3) 自然とそれを生かした伝統文化を劣等視し､自然を支配しようとする欧米文化への迎合が環境問題をひきおこし、自然と共生する文化に転向することがせまられるようになった。

(4) 生活力が旺盛でかせぎまくれる人々のみを厚遇し、弱者を冷遇する日本社会の福祉のあり方を是正しなければならない。

(5) 女性の意欲やエネルギーを社会でどういかすかが問われている。

(6) 二次情報にふりまわされないで、本当に必要なものを見ぬく情報処理能力が必要な時代になった。

(7) 個性を無視した知識ツメコミ教育や、物・金偏重の社会に人々は満足できず、心豊かで全人的バランスのある道をもとめだした。

＊

上記の「編成法」をつかって２０個のファイルを編成・編集し、その結果をアウトプットしました。

「編成法」では、要約のなかにあたらしいアイデア・仮説がでてくることがあります。また、まったくあたらしいアイデアをおもいつくこともあり、その場合は、そのアイデアは別にメモをしておき、あとで活用するようにします。

「編成法」は、考察を書いたりするときにもつかえます。一方で、日記や旅行記・行動記録などを書く場合は、情報（ファイル）は時間軸にそって時系列に書きだせばよいのですから「編成法」はつかいません。

なお、上記の方法は、「発想をうながすＫＪ法」（注）の一部として元来は開発されましたが、上にしめしたように単独で実践することができます。

▼ 注：参考文献

川喜田二郎著『発想法』（中公新書）1967年6月26日

amazon：発想法―創造性開発のために (中公新書 (136))
楽天ブックス：【送料無料】発想法 [ 川喜田二郎 ]

2014/08/25

伝統体の仮説から情報場を階層的にとらえる　〜川喜田二郎著『野性の復興』〜

amazon：「野性の復興」―デカルト的合理主義から全人的創造へ
楽天市場：【中古】「野性の復興」デカルト的合理主義から全人的創造へ／川喜田二郎(著者) 【中古】afb

川喜田二郎著『野性の復興』は川喜田二郎最後の著書であり、川喜田問題解決学の総集編です。

目次はつぎのとおりです。

序章　漂流する現代を切り拓く
１章　｢創造性の喪失」が平和の最大の敵
２章　｢情報化の波」が管理社会を突き崩す
３章　問題解決のための「方法」と「技術」
４章　生命ある組織作り
５章　今こそ必要な「科学的人間学」の確立
６章　｢文明間・民族間摩擦」を解決する道
７章　｢晴耕雨創」というライフスタイル
８章　野性の復興

要点を引用しておきます。

解体の時代が始まっている。解体の原因は、この世界が、いのちのない諸部品の複雑な組み立てと運動から成り立っていると見る世界観にある。わたしはそれを「力学モデル」、あるいは「機械モデル」の世界観と呼んでみた。

デカルトこそが、機械モデルの世界観の元祖なのである。

個人よりも大きな単位、たとえば家族・親族集団・村落・学校・企業・国家・民族などもまた、生きていると言える。全人類、全生物界も、またそれぞれ生き物だと言える。つまり、「生命の多重構造」を認める立場がある。

ホーリスティックな自然観に共鳴する。

生き物の本性は問題解決にこそある。創造的行為とは、現実の問題解決のためにこそある。

文明五〇〇〇年（狭くは二五〇〇年）の間、秩序の原理であった権力が、今やガタガタになってきた。それに代わって、情報が秩序の原理になる徴候が、世界中至るところに兆し始めてきた。

伝統体の発生のほうが根本原理であり、動植物などの「いわゆる生き物」は、その伝統体の現れの一種と考える。

読み書きの能力を英語でリテラシーと言うように、これからの時代には、「情報リテラシー」がきわめて大切だ。加えて、データベースの運用方式を開発することである。

情報の循環こそ、いのちを健全化するカギである。

自分にとって未知なひと仕事を、自覚的に達成せよ。それには、問題解決学を身につけること、そうして自覚的に達成体験を積み重ねるのがいちばんよい。

以上をふまえ、わたしの考察を以下にくわえてみます。

1. 未知の問題を解決する　- 創造的行為 -

本書でのべている創造的行為とは「問題解決」のことであり、特に、未知な問題にとりくみ、それを解決していく過程が創造的な行為であるということです。

その問題解決のためには、「情報リテラシー」と「データベース」が必要であるとのべています。「情報リテラシー」は情報処理能力、「データベース」はデータバンクといいかえてもよいです。情報処理とデータバンクは情報の二本柱です。

したがって、情報処理をくりかえし、データバンクを構築しながら未知の問題（未解決な問題）を解決していくことが創造的行為であるわけです。

2. 情報処理の主体を柔軟にとらえると階層構造がみえてくる

ここで、情報処理をおこなう主体は個人であってもよいですし、組織であっても民族であってもよいです。あるいは、人類全体を主体ととらえることも可能です。1990年代後半以後、人類は、インターネットをつかって巨大な情報処理をおこなう存在になりました。そして、地球全体（全球）は巨大な情報処理の場（情報場）になりました（図）。

図　人類全体を情報処理の主体とみなすこともできる

このように、情報処理をおこなう主体は個人に限定する必要はなく、個人にとらわれることに意味はありません。個人・集団・組織・民族・国家・人類のいずれもを主体としてとらえることが可能であり、柔軟に主体をとらることがもとめられます。このような柔軟な見方により「生命の多重構造」（階層構造）が見えてきます。

3. 主体と環境と情報処理が伝統体を生みだす

そして、主体が、よくできた情報処理を累積しながら問題を解決し、創造の伝統をつくったならば、その主体とそれをとりまく環境がつくりだすひとつの場（情報場）はひとつの「伝統体」となります。

個人・集団・組織・民族・国家などのいずれもが「伝統体」を形成する可能性をもっており、あるいは、人類を主体とみた地球全体（全球）がひとつの「伝統体」になってもよいのです。

4. 伝統体を階層的にとらえなおす

このようにかんがえてくると、主体と環境と情報処理から「伝統体」が生まれるということを、むしろひとつの原理とみなし、その原理が「生命の多重構造」として階層的にあらわれている（顕在化してくる）という見方ができます。

｢伝統体」とは生き物のようなものであるというせまい見方ではなく、いわゆる生き物は「伝統体」のひとつのあらわれ、生物も「伝統体」の一種であるという見方です。つまり、「伝統体」は、階層的に、さまざまな姿をもってあわられるという仮説です。ここに発想の逆転があります。

川喜田が最後に提唱したこの「伝統体の仮説」はとても難解であり、理解されない場合が多いですが、上記の文脈がいくらかでも理解のたすけになれば幸いです。

キーワードを再度かきだすとつぎのようになります。

創造、問題解決、情報処理、データバンク、主体、環境、情報場、階層構造、伝統体。

5. 速度と量によりポテンシャルを高める

上記のなかで、情報処理とデータバンクを実践するための注意点はつぎのとおりです。

情報処理は、質の高さよりも処理速度を優先します。すなわち、できるだけ高速で処理することが大切です。質の高さは二の次です。

また、データバンクは、質の高さよりも量を優先します。すなわち、大量に情報を集積します。質の高さは二の次です。

情報の本質は、まず、速度と量であり、これらにより情報場のポテンシャルを高めることができます。このことに注目するとすぐに先にすすむことができます。

▼ 文献

川喜田二郎著『野性の復興　デカルト的合理主義から全人的創造へ』祥伝社、1995年10月10日

▼ 参考ブログ
創造的な情報処理をおこなう　〜川喜田二郎著『創造と伝統』〜

2014/08/22

創造的な情報処理をおこなう　- 川喜田二郎著『創造と伝統』-

川喜田二郎著『創造と伝統』は、文明学的な観点から、創造性開発の必要性とその方法について論じています。

amazon：創造と伝統―人間の深奥と民主主義の根元を探る

I　創造性のサイエンス
　はじめに
　一、創造的行為の本質
　二、創造的行為の内面世界
　三、創造的行為の全体像
　四、｢伝統体｣と創造愛

II　文明の鏡を省みる
　一、悲しき文明五〇〇〇年
　二、コミュニティから階級社会へ
　三、日本社会の長所と短所

III　西欧近代型文明の行き詰まり
　一、デカルト病と、その錯覚
　二、物質文明迷妄への溺れ

IV　ＫＪ法とその使命
　一、ＫＪ法を含む野外科学
　二、取材と選択のノウハウ
　三、ＫＪ法と人間革命

V　創造的参画社会へ
　一、民族問題と良縁・逆縁
　二、情報化と民主化の問題
　三、参画的民主主義へ
　四、参画的民主主義の文化

結び　没我の文明を目指せ

本書の第Ｉ章では「創造的行為とは何か」についてのべています。第Ⅱ章と第Ⅲ章では「文明の問題点」を指摘しています。第Ⅳ章では「問題解決の具体的方法」を解説しています。第Ⅴ章と結びでは「あたらしい社会と文明の創造」についてのべています。

■ 創造的行為とは何か

「創造とは問題解決なり」であり、「創造とは問題解決の能力である」ということである。

創造は必ずどこかで保守に循環するもので、保守に循環しなければ創造とは言えない

「渾沌 → 主客分離と矛盾葛藤 → 本然（ほんねん）」が創造における問題解決の実際の過程である。これは、「初めに我ありき」のデカルトの考えとはまったく異なっている。

創造的行為の達成によって、創造が行われた場への愛と連帯との循環である「創造愛」がうまれてくる。これが累積していくと、そこに「伝統体」が生じる。「伝統体」とは、創造の伝統をもった組織のことである。

■ 文明の問題点

文化は、「素朴文化 → 亜文明あるいは重層文化 → 文明」という三段階をへて文明に発展した。

文明化により、権力による支配、階級社会、人間不信、心の空虚、個人主義、大宗教などが生まれた。

デカルトの考えを根拠とする、西欧型物質文明あるいは機械文明は行き詰まってきた。

■ 問題解決の具体的方法

現代文明の問題点を改善するための具体的方法としてＫＪ法を考え出した。

ＫＪ法は、現場の情報をボトムアップする手段である。

現場での取材とその記録が重要である。

■ あたらしい社会と文明の創造

今、世界中で秩序の原理が大きく転換しようとしている。秩序の原理が権力による画一化と管理によって働いてきたのであるが、今や情報により多様性の調和という方向に変わってきた。

多様性の調和という秩序を生み出すことは、総合という能力と結びついて初めて考えられる。

人間らしい創造的行為を積みあげていくことで「伝統体」を創成することになる。

創造的行為は、個人、集団、組織、そして民族、国家、それぞれの段階での、環境をふくむ「場」への没入、つまり「没我」によってなされるのである。

「没我の文明」として、既成の文明に対置し、本物の民主主義を創り出すことを日本から始めようではないか。

＊

1. 情報処理の場のモデル

ポイントは、情報処理の概念を上記の理論にくわえ、情報処理を中核にしてイメージをえがいてみるところにあります。

情報処理（インプット→プロセシング→アウトプット）をくわえることにより、情報処理をおこなう主体、その主体をとりまく環境、主体と環境の全体からなる場を統合して、つぎのイメージえがくことができます（図１）。そして、情報処理の具体的な技法のひとつとしてＫＪ法をとらえなおせばよいのです。

図１　主体と環境が情報処理の場をつくる

図１のモデルにおいて、主体は、個人であっても組織であっても民族であってもよいです。人類全体を主体とみることもできます。環境は、主体をとりまく周囲の領域です。場は、主体と環境の全体であり、それは生活空間であっても、地域であっても、国であってもかまいません。地球全体（全球）を、情報処理のひとつの場としてとらえることも可能です。

図１のモデルでは、主体は、環境から情報をとりいれ（インプットし）、情報を処理し（プロセシング）、その結果を環境（主体の外部）へ放出（アウトプット）します。

このような、主体と環境とからなる場には、情報処理をとおして、情報の流れがたえず生じ、情報の循環がおこります。

2. 問題解決（創造的行為）により場が変容する

創造とは問題解決の行為のことであり、問題解決は情報処理の累積によって可能になります。よくできた情報処理を累積すると、情報の流れはよくなり、情報の循環がおこり、問題が解決されます。これは、ひと仕事をやってのけることでもあります。

そして、図１のモデル（仮説）を採用するならば、この過程において、主体だけが一方的に変容することはありえず、主体がかわるときには環境も変わります。つまり、情報処理の累積によって主体と環境はともに変容するのであり、場の全体が成長します。

3. 没我

情報処理は、現場のデータ（事実）を処理することが基本であり、事実をとらえることはとても重要なことです。間接情報ばかりをあつかっていたり、固定観念や先入観にとらわれていたりしてはいけません。

このときに、おのれを空しくする、没我の姿勢がもとめられます。場に没入してこそよくできた情報処理はすすみます。

4. 伝統体が創造される

こうして、情報処理の累積により、主体と環境とからなるひとつの場が成長していくと、そこには創造の伝統が生じます。伝統を、創造の姿勢としてとらえなおすことが大切です。そして、その場は「伝統体」になっていきます。それは創造的な伝統をもつ場ということです。

「伝統体」は個人でも組織でも民族であってもかまいません。あるいは地球全体（全球）が「伝統体」であってもよいのです。

5. 渾沌から伝統体までの三段階

すべてのはじまりは渾沌です（図２Ａ）。これは、すべてが渾然と一体になった未分化な状態のことです。次に、主体と環境の分化がおこります（図２Ｂ）。そして、図１に見られたように情報処理が生じ、情報の流れ・循環がおこります。情報処理の累積は問題解決になり、創造の伝統が生じ、ひとつの場はひとつの「伝統体」になります（図２Ｃ）。

図２　渾沌から、主体と環境の分化をへて、伝統体の形成へ

Ａ：創造のはじまりは渾沌である。

Ｂ：主体と環境の分化がおこる。情報処理が生じ、情報の流れ・循環がおこる。

Ｃ：情報処理の累積は問題解決になり、創造の伝統が生じ、ひとつの場はひとつの伝統体になる。

Ａ→Ｂ→Ｃは、「渾沌 → 主客分離と矛盾葛藤の克服 → 本然（ほんねん）」という創造の過程でもあります。客体とは環境といいかえてもよいです。

これは、デカルト流の、自我を出発点として我を拡大するやり方とはまったくちがう過程です。我を拡大するやり方では環境との矛盾葛藤が大きくなり、最後には崩壊してしまいます。

6. 情報処理能力の開発が第一級の課題である

『創造と伝統』は大著であり、川喜田二郎の理論はとても難解ですが、図１と図２のモデルをつかって全体像をイメージすることにより、創造、問題解決、デカルトとのちがい、物質・機械文明の問題点、伝統体などを総合的に理解することができます。

今日、人類は、インターネットをつかって巨大な情報処理をする存在になりました。そして、地球はひとつの巨大な情報場になりました。

上記の図１のモデルでいえば、地球全体（全球）がひとつの巨大な場です。その場のなかで、人類は主体となって情報処理をおこなっているのです。

そして、図２のモデルを採用するならば、こらからの人類には、よくできた情報処理を累積して、諸問題を解決し、創造の伝統を生みだすことがもとめられます。

したがって、わたしたちが情報処理能力を開発することはすべての基本であり、第一級の課題であるということができます。

▼ 文献

川喜田二郎著『創造と伝統』祥伝社、1993年10月
創造と伝統―人間の深奥と民主主義の根元を探る

▼ 関連記事

渾沌→矛盾葛藤を克服→本然（ほんねん）　〜川喜田二郎著『創造性とは何か』〜

2014/08/04

野外科学と実験科学を組みあわせる

図　仮説発想の野外科学と仮説検証の実験科学

川喜田二郎著『発想法』の第Ｉ章では「野外科学　-現場の科学-」についてのべています。

この野外科学とは、地理学・地質学・生態学・人類学などの野外（フィールド）を調査・研究する科学にとどまらず、仮説を発想する科学として方法論的に位置づけられています。仮説を発想することは発想法の本質です。

野外科学によりいったん仮説が発想されると、今度は、実験科学の過程によって仮説の検証をしていきます。

つまり、野外科学は仮説を発想するまでの過程、実験科学はそのごの仮説を検証する過程であり、両者がセットになってバランスのよい総合的なとりくみになります（図）。

何かをしようとするとき、意識するしないかかわらず、既存の仮説を採用したり、固定観念にとらわれてしまっていることがよくあります。これは実験科学だけをやっているということになります。これですと、やっぱりそうだったかと確認はできても、あらたな発見が生まれにくいです。

そこで、野外科学の精神にしたがって仮説をみずから立ててみることをおすすめします。そのためにはつぎのようにします。

　１．課題を明確にする

　２．情報収集をし、似ている情報をあつめて整理する

　３．「・・・ではないだろうか」とかんがえる

仮説を生みだす野外科学は実験科学や行動の母体にもなります。

自分がたてた仮説がただしいかどうかはあとで検証すればよいのです。仮説をたてると推論ができたり想像もふくらみます。仮説を検証する方法は、それぞれの専門分野でよく発達している場合が多いので、それを積極的につかってもよいです。

▼ 文献

川喜田二郎著『発想法』（中公新書）1967年6月26日

amazon：発想法―創造性開発のために (中公新書 (136))
楽天ブックス：【送料無料】発想法 [ 川喜田二郎 ]
楽天kobo：発想法　創造性開発のために-【電子書籍】

2014/07/30

現場のデータにもとづいて仮説をたてる　〜川喜田二郎著『ヒマラヤ・チベット・日本』〜

amazon：ヒマラヤ・チベット・日本
楽天市場：【中古】ヒマラヤ・チベット・日本 / 川喜田二郎

フィールドワークのデータにもとづいて「騎馬民族倭人連合南方渡来説」を発想し、ヒマラヤ・チベットと日本とのつながりについて論じた本です。

目次はつぎのとおりです。

１　珍しい自然現象
２　生物の垂直・水平分布とその人間環境化
３　諸生業パターンが累積・融合した地域
４　ネパール盆地の都市国家
５　相似る自然・文化地理区の特性をいかした相互協力
６　文化の垂直分布とその原因
７　ヒマラヤ・チベットの人間関係諸相
８　素朴な民族の生態
９　チベット文明の生態系
10　文明の境界地域の持つ特異性と活動性
11　ネパールの宗教文化はユーラシアに広くつながる
12　ヒマラヤ・チベットと日本をつなぐ文化史
13　アムールランド文化の日本への影響
14　生命力の思想　- 霊の力を畏れる山地民 -
15　ヒマラヤが近代化に積極的・科学的に対応する道

方法論の観点からみて重要だとおもわれることをピックアップしてみます。

フィールドで得た材料から大いにイマジネーションを働かし、さまざまな仮説を導き出すことを重要視した方がよい。

人間が土地とつきあって生まれてきたものが文化なのである。

人間は在る物を見るのはたやすいが、そこに何が欠けているかを見ることはむずかしい。この欠けている物に気づくということが必要なのである。

物事の欠点ばかり見ずに長所も見ろ。

自然現象について考える際には、普段の状態だけで万事を類推するのでなく、カタストロフィーともいうべき異常事態を考慮した説をもう少し重要視してもよい。

森林一つでも、文化の背景でいかに捉え方が違うか。

これからの科学には、近視眼でメカニズムだけを解明するのでなく、複合的諸要因のかもしだす、息の長い判断をも行う道が、痛切に求められていくだろう。

著者は、「騎馬民族倭人連合南方渡来説」をとなえ、チベット・ヒマラヤと日本は意外にもつながっているとのべています。

「騎馬民族倭人連合南方渡来説」とは、西暦紀元前後、ユーラシア大陸北方に出現・膨張した騎馬民族が南下してチベットへ、さらにベンガル湾まで達し、その後、倭人と連合して東南アジアから海岸線を北上、日本まで到達したという説です。こうして、チベット・ヒマラヤは日本とつながっていて、文化的にも共通点・類似点が多いという仮説です。

本書には、ヒマラヤ・チベット・日本についてかなり専門的なことが書かれており、ヒマラヤやチベットの研究者以外にはわかりにくいとおもいますが、フィールドワークによってえられる現場のデータにもとづいて、自由奔放に仮説をたてることのおもしろさをおしてくれています。

▼ 文献

川喜田二郎著『ヒマラヤ・チベット・日本』白水社、1988年12月

amazon：ヒマラヤ・チベット・日本
楽天市場：【中古】ヒマラヤ・チベット・日本 / 川喜田二郎

2014/07/14

生きがいの文化がもとめられている　〜川喜田二郎著『素朴と文明』〜

amazon：素朴と文明 (講談社学術文庫)

『素朴と文明』第三部では、現代は漂流していることを指摘し、文明の問題点をあきらかにしたうえで、その解決の鍵は「創造」と「参画」にあることをのべています。

第三部の目次はつぎのとおりです。

第三部　地図と針路
　１　文明の岐路
　２　カギは創造性と参画にある

第三部の要点を書きだしてみます。

現代は漂流しているのである。その現代が荒海を航海するには、まずもって地図を試作しなければならない。

文明はもともと素朴から生まれてきたものだ。それなのに、その文明は素朴を食い殺しつつあり、それによって文明自体が亡ぶ。そういう危惧が多分にあるということである。

私の意味する生態史的パターンでは、高度に洗練された精神文化や社会制度までそれに含めているのである。例えばアジアの前近代的文明においても、これらの文明を文明たらしめている中核には、ぶ厚い伝統をなして流れている「生きる姿勢」の伝統がある。これはまた「創造の姿勢」につながっているのだ。それは、特に高等宗教に象徴化されて現れてくる。

解決の鍵は「創造」にあると思う。

第一段階　渾沌。
第二段階　主客の分離と矛盾葛藤。
第三段階　本然（ほんねん）。
これはひとつの問題解決のプロセスなのであるが、それはまた私が強調してきた創造のプロセスでもある。

今日の最大の災厄は、自然と人間の間に断層が深まり、同時に伝統と近代化の間に断層の深まりつつあることなのである。これを乗りこえ、調和の道へと逆転させるしか活路はない。そうしてその鍵は「創造性」を踏まえた「参画」に存すると確信する。

以上を踏まえ、以下に、わたしの考察をくわえたいとおもいます。

１．生態系とは〔人間-文化-環境〕系のことである

著者は、文化の発展段階をとらえるために生態史的アプローチを採用しています。生態史の基盤となるのは生態系であり、それは、主体である人間と、人間をとりまく自然環境とからなっているシステムのことです（図１）。

図１　人間-自然環境系

このシステムにおいて、人間と自然環境とは、やりとりをしながら相互に影響しあい、両者の相互作用のなかから文化（生活様式）を生みだします。この文化には、人間と自然環境とを媒介する役割が基本的にあり、文化は、自然環境と人間の境界領域に発達し、その結果、人間-文化-自然環境系が生まれます（図２）。

図２　人間-文化-自然環境系

２．文化には構造がある

この人間-文化-自然環境系における文化をこまかくみていくと、文化には、技術的側面、産業的側面、制度的側面、精神的側面が存在し、これらが文化の構造をつくりあげます（図３）。

図３　文化の構造

図３において、技術的な文化は自然環境に直接し、精神的な文化は人間に直接しています。自然環境にちかいほどハードな文化であり、人間にちかいほどソフトな文化ともいえます。

文化のそれぞれの側面が発達するにつれて、たとえばつぎのような専門家が生まれてきます。

　技術的側面：技術者など

　産業的側面：経営者など

　制度的側面：政治家など

　精神的側面：宗教者など

３．現代の文化は、グローバル社会をめざして発展している

著者が発想した「文化発展の三段階二コース」説とはつぎのとおりでした。

〔素朴文化〕→〔亜文明あるいは重層文化〕→〔前近代的文明→近代化〕

この説において、「亜文明」とはいいかえれば都市国家の時代のことであり、「前近代的文明」とは領土国家の時代のことです。したがってつぎのように整理することもできます。

〔素朴社会〕→〔都市国家の時代〕→〔領土国家の時代〕

そして、現在進行している「近代化」とはいいかえればグローバル化のことであり、領土国家の時代からグローバル社会の時代へと移行しつつある過程のことです。

〔素朴社会〕→〔都市国家〕→〔領土国家〕→〔グローバル社会〕

つまり現代は、領土国家の時代からグローバル社会の時代へ移行する過渡期にあたっているわけです。

なお、都市国家の時代から領土国家の時代へ移行したことにより都市が消滅したわけではなく、領土国家は都市を内包しています。それと同様に、グローバル社会に移行しても領土国家が消滅するということではなく、グローバル社会は領土国家を内包します。ただし国境は、今よりもはるかに弱い存在になります。

以上を総合すると、次の世界史モデルをイメージすることができます。

図４　世界史モデル

４．文化は、ハードからソフトへむかって変革する

上記の発展段階（文化史）において、前の段階から次の段階へ移行するとき、大局的にみると、まず「技術革命」がおこり、つづいて産業の変革、そして社会制度の変革、精神文化の変革へとすすみます。つまり文化は、ハードからソフトへむかって順次変革していきます（図３）。

たとえば、都市国家の時代から領土国家の時代に移行したときは、鉄器革命という技術革命からはじまり、産業の変革、社会制度の変革へとすすみ、最終的に、精神文化の変革によりいわゆる高等宗教が出現・発達しました。

この「ハードからソフトへ文化は変革する」という仮説を採用した場合、グローバル社会へとむかう現代の変革（グローバル化）の道筋はどのように類推できるでしょうか。

それはまず工業化が先行しました。その後、いま現在は情報化がすすんでいて、情報技術がいちじるしく発達、つまり情報技術革命が伸展しています。それにともなって産業の変革・再編がおこっています。しかし、法整備などの社会制度の変革はそれにまだおいついておらず、これから急速に整備されていくものとかんがえられます。

そして、変革の最後にはあらたな精神文化の構築がおこると予想されます。グローバル社会の精神文化は、領土国家の時代のいわゆる高等宗教の応用で対応できるといったものではなく、人類がはじめて経験するグローバル文明に適応する、あたらしい精神文化がもとめられてくるでしょう。

５．生きがいをもとめて　- 創造と参画 -

あたらしい精神文化の構築において「創造」と「参画」が鍵になると著者はのべています。

グローバル化の重要な柱が高度情報化であることを踏まえると、創造とは、すぐれた情報処理ができるようになることであり、よくできたアウトプットがだせるようになることです。そのためには、人間は情報処理をする存在であるととらえなおし、人間そのものの情報処理能力を開発することがもとめられます。

また、参画とは社会に参画することであり、社会の役にたつこと、社会のニーズにこたえる存在になることです。具体的には、お金をもらうことを目的としないボランティア活動などがこれにあたります。

情報処理能力の開発とボランティア活動は、近年急速に人々のあいだにひろまりつつある現象です。

したがって、第一に、みずからの情報処理能力を高め、第二に、自分の得意分野で社会の役にたつことが重要であり、これらによって、生きがいも得られるということになります。そこには、解き放たれたありのままの自分になりたいという願望がふくまれています。

このように、来たるグローバル社会では、精神文化としては生きがいがもとめられるようになり、「生きがいの文化」ともいえる文化が成立してくるでしょう。これは価値観の転換を意味します。

領土国家の時代は、領土あるいは領域の拡大を目的にしていたので、そこでは、戦いに勝つ、勝つことを目的にする、生き残りをかけるといったことを基軸にした「戦いの文化」がありました。たとえば、国境紛争、経済戦争、受験戦争、自分との戦い、コンクールで勝つ、戦略が重要だ、成功体験・・・

しかし、来たるグローバル社会の文化は、領土国家の時代のそれとはちがい、原理が根本的にことなります。

情報処理能力を高めるためには、まず、自分の本当にすきな分野、心底興味のある分野の学習からはじめることが重要です。すると、すきな分野はおのずと得意分野になります。そして、その得意分野で社会の役にたつ、ニーズにこたえることをかんがえていくのがよいでしょう。

文献：川喜田二郎著『素朴と文明』（講談社学術文庫）講談社、1989年4月10日

2014/07/11

仮説を検証し、体系化する　〜川喜田二郎著『素朴と文明』〜

amazon：素朴と文明 (講談社学術文庫)

本書第二部では、第一部で発想された仮説「文化発展の三段階二コース」説を日本史のデータをつかって検証しています。

第二部の目次はつぎのとおりです。

第二部　日本誕生　- 生態史的考察 -
　序　総合的デッサンの試み
　１　北方からの道
　２　水界民のなぞ
　３　農業への道と日本
　４　倭人の日本渡来
　５　渡来倭人の東進北進
　６　騎馬民族倭人連合南方渡来説
　７　日本到来後の古墳人
　８　中国文明とは何か
　９　朝鮮半島の古代文化地図
　10　白村江の意味するもの
　11　日本の知識人は島国的
　12　水軍と騎馬軍との結合で中世へ
　13　重層文化の日本
　14　半熟に終わった日本文明

要点を書きだすとつぎのようになります。

旧石器時代の後期から少なくとも縄文前期ぐらいにかけては、圧倒的に北の文化が南下する流れが優勢だったのである。

一気に素朴から文明へと飛躍したのではなかった。その中間段階へと、白村江の敗戦を境に踏み切ったのである。その中間段階を、私は「重層文化」の段階と呼んだ。それは具体的には次のような平明な事柄である。すなわち、素朴な土着文化的伝統と、お隣の外来の中国文明との、折衷から融合へという道を選んだわけである。

日本の文化の発展段階は、聖徳太子から大化の改新を経て天武天皇に至るあたりを境にして、素朴文化の段階から重層文化の段階に移ったのである。

地縁＝血縁的な素朴な日本の伝統社会のゆき方がある。他方では律令制と官僚群による中国から導入された法治主義がある。この両方のゆき方の並立からしだいにその融合に進んだとき、ここに封建制が出現したのである。

戦国期以来ようやく前近代的文明への文化変化を推し進めたきた。

「文化発展の三段階二コース」説によれば、日本は、次の発展段階をたどったことになります。

〔素朴文化〕→〔重層文化〕→〔前近代的文明 → 近代化〕

本書第二部では、日本史のデータをつかってこれを検証しています。具体的にはつぎのようになります。

　素朴文化：旧石器時代から白村江の敗戦のころまで

　重層文化：白村江の敗戦のころから戦国期まで

　前近代的文明：戦国期から江戸時代末期まで

　近代化：江戸時代末期から

上記のひとつの段階から次の段階へ移行するときには、「技術革命」がまずおこり、つづいて産業、そして社会の変革にいたり、最後には、人々の世界観・価値観が変容し、あらたな精神文化が確立するとしています。つまり、ハードからソフトへと変革が順次進行します。

ある仮説にもとづいてさまざまなデータを検証し、その結果をアウトプットするということは、その課題に関する多種多量な情報を体系化することでもあります。著者は、本書第二部で、「文化発展」という仮説から日本の歴史を再体系化しました。検証と体系化の実例として参考になります。

文献：川喜田二郎著『素朴と文明』（講談社学術文庫）講談社、1989年4月10日

2014/07/09

多種多量の情報を要約・圧縮して本質をつかむ　〜川喜田二郎著『素朴と文明』〜

amazon：素朴と文明 (講談社学術文庫)

人類の文明史の本質を総合的にとらえることをおしえてくれる好著です。

本書前半の目次はつぎのとおりです。

問題の始まり
　１　文明をとらえる地図が必要だ
　２　仮説の発想も学問のうちなのだ

第一部　素朴と文明　- 文化発展の三段階二コース説 -
　１　重病にかかった現代の科学観
　２　文化には発展段階がある
　３　文化発展の三段階二コース説
　４　生態史的アプローチ
　５　文明も流転する大地の子供である
　６　パイオニア・フリンジ
　７　チベット文明への歩み
　８　大型組織化に伴う集団の変質
　９　管理社会化と人間疎外
　10　なぜ三段階二コースか
　11　文明の挑戦と素朴の応戦
　12　亜文明から文明へのドラマ
　13　重層文化から文明へのドラマ

本書前半の要点はつぎのとおりです。

世界像→世界観→価値観という一連の深い結びつきを指摘せざるを得ない。

仮説の発想も、仮説の証明と同じ重みで扱うべきである。仮説の発想も学問のうちなのだ。

「文化」とはほとんど人類の「生活様式」と同義語に近いのである。

分析的・定量的・法則追求的というアプローチも、科学的ということの一面ではある。しかし、総合的・定性的・個性把握的というアプローチも、もうひとつの、れっきとした科学的アプローチなのだ。そうして、この両アプローチを総合ないし併用する中にこそ、本当の「科学的」という道があるのである。

図　文化発展の３段階２コース説

現存するアジアの前近代的文明のパターンには、中国文明・ヒンズー文明・イスラム文明・チベット文明、この四つしかない。ヨーロッパを含めても、西欧文明・南欧文明・東欧文明（ギリシア正教文明）が加わるだけであり、この三つは一括してヨーロッパ文明もしくはキリスト教文明として扱う立場も成立するかもしれない。

人間社会とその文化とを、さらにその環境をまで含めた、「生態系」として捉えることを重視したい。

創造というダイナミックな営為と相俟って、はじめてひとつの生態史的パターンは誕生してゆくのである。

素朴文化もしくは中間段階の文化から文明へと推移するには、〔技術革命→産業革命→社会革命→人間革命〕という大まかな変革を順次累積的に経験したということになる。

著者がいう「生態史的アプローチ」とは、そこでくらす人々と、彼らをとりまく自然環境とが相互にやりとりをしながら発展し歴史をつくってきた様子を解明する手法のことです。これは、環境決定論ではありません。

ややむずかしいですが、このアプローチはフィールドワークの方法としてとても重要です。

そこでくらす人々を主体、とりまく自然環境を単に環境とよぶことにすると、この方法は、主体と環境がつくる〔主体-環境系〕の発展・成長のダイナミズムをとらえる方法であるといえます。

また、著者がいう「亜文明」の段階とは、わかりやすくいえば都市国家の時代のことであり、「前近代的文明」とは領土国家の時代のことです。

素朴文化 → 都市国家の時代 → 領土国家の時代 → 近代化

ととらえるとわかりやすいです。

このように、文明あるいは人類の歴史のようなきわめて複雑な事象は、仮説をたて、それを図にあらわすことによって視覚的に理解することができます。このような模式図はモデルといってもよいです。これは、情報の要約・圧縮によってその本質をつかむという方法です。

文献：川喜田二郎著『素朴と文明』（講談社学術文庫）講談社、1989年4月10日

↑このページのトップヘ